圖為安徽省含山縣紀(jì)委監(jiān)委工作人員圍繞案情進(jìn)行研討。孫穎琳 攝

編者按：違規(guī)接待、大吃大喝是揮霍浪費國家、集體財物的典型表現(xiàn)，不僅侵害國家和集體的財務(wù)管理制度，更背離我們黨艱苦奮斗的光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)，損害黨和政府形象，必須從嚴(yán)監(jiān)督、堅決糾治。本期案例中，李某在擔(dān)任A市B縣中學(xué)辦公室副主任、主任期間，違反公務(wù)接待管理規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)接待，應(yīng)如何定性？李某由一名普通教師到年級組管理者，其身份轉(zhuǎn)變前后均存在挪用年級組代收費進(jìn)行營利活動的行為，為何分別認(rèn)定構(gòu)成挪用資金罪和挪用公款罪？怎樣計算李某多次挪用公款的犯罪數(shù)額？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

特邀嘉賓

葉 文 安徽省馬鞍山市監(jiān)委委員

林 峰 安徽省含山縣紀(jì)委常委、監(jiān)委委員

錢 浩 安徽省含山縣紀(jì)委監(jiān)委第五紀(jì)檢監(jiān)察室主任

干曉慧 安徽省含山縣人民檢察院第一檢察部主任

任良智 安徽省含山縣人民法院審判員、刑事審判庭副庭長

基本案情：

李某，2019年5月加入中國共產(chǎn)黨，曾任A市B縣中學(xué)（事業(yè)單位）年級組副組長、辦公室副主任、年級組組長、辦公室主任、副校長等職。

違反中央八項規(guī)定精神。2017年9月至2022年9月，李某擔(dān)任B縣中學(xué)辦公室副主任、辦公室主任期間，違反公務(wù)接待管理規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)接待。

挪用資金罪。2012年10月至2014年5月，李某在擔(dān)任B縣中學(xué)教師期間，利用其代為保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費的便利，多次挪用資金購買銀行理財產(chǎn)品，累計金額共計207萬余元人民幣（幣種下同），于2015年4月前全部歸還。

挪用公款罪。2015年5月至2017年5月，李某在擔(dān)任B縣中學(xué)年級組副組長期間，利用保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費的職務(wù)便利，多次挪用年級組代收費，累計金額共計87萬余元，用于購買股票、基金等，于2017年8月前全部歸還。

受賄罪。2018年至2020年，李某利用職務(wù)上的便利，在征訂教輔材料等事項上為他人謀取利益，收受財物共計6.5萬元。

查處過程：

【立案審查調(diào)查】2023年8月，A市B縣紀(jì)委監(jiān)委對李某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。2024年8月，經(jīng)A市監(jiān)委批準(zhǔn)，對李某采取留置措施。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年10月，經(jīng)B縣紀(jì)委常委會會議研究并報B縣縣委批準(zhǔn)，決定給予李某開除黨籍處分；由B縣監(jiān)委給予其開除公職處分。

【移送審查起訴】2024年10月，B縣監(jiān)委將李某涉嫌挪用資金罪、挪用公款罪、受賄罪問題移送B縣人民檢察院審查起訴。

【提起公訴】2025年1月，B縣人民檢察院以李某涉嫌挪用資金罪、挪用公款罪、受賄罪向B縣人民法院提起公訴。

【一審判決】2025年2月，B縣人民法院判決李某犯挪用資金罪，判處有期徒刑十個月；犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年三個月；犯受賄罪，判處拘役五個月，并處罰金十一萬元。數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑一年八個月，并處罰金十一萬元。判決現(xiàn)已生效。

怎樣認(rèn)定超標(biāo)準(zhǔn)接待行為

嘉賓：葉文 錢浩

事實：2017年9月至2022年9月，李某在擔(dān)任B縣中學(xué)辦公室副主任、主任期間，在時任學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)（另案處理）指示下，多次在公務(wù)接待（非外事接待和招商引資等）中違規(guī)安排酒水。酒水費用由李某通過提高飯菜單價和數(shù)量，填寫公務(wù)接待報銷單據(jù)并經(jīng)時任學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字同意后報銷。經(jīng)查，李某等人不存在利用空白公函、虛假公函等方式套取資金解決超標(biāo)準(zhǔn)接待費用以及違規(guī)私設(shè)“小金庫”的問題。

根據(jù)現(xiàn)行《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第八章“對違反廉潔紀(jì)律行為的處分”第一百一十六條規(guī)定，“違反接待管理規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍接待或者借機(jī)大吃大喝，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。”這里的“接待管理規(guī)定”，包括中共中央、國務(wù)院2025年5月發(fā)布的修訂后的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2014年3月印發(fā)的《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》，以及其他涉及公務(wù)、商務(wù)、外事等接待管理的規(guī)定，等等。其中，“超標(biāo)準(zhǔn)接待”，主要是指接待安排的迎送方式、陪同人數(shù)、活動場所、活動項目和活動方式、住宿、用餐以及出行活動的標(biāo)準(zhǔn)超過了接待的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，或者在接待活動中，接待單位在安排用餐時多次宴請，或者陪餐人數(shù)過多，或者超過用餐標(biāo)準(zhǔn)，提供香煙和酒水，或者使用私人會所、高消費餐飲場所接待等奢侈浪費行為。接待的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)包括各接待管理部門按照中央精神，結(jié)合當(dāng)?shù)鼗虮締挝粚嶋H制定的接待標(biāo)準(zhǔn)。

本起事實中，李某在學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示下，違規(guī)安排酒水進(jìn)行公務(wù)接待，構(gòu)成違反中央八項規(guī)定精神。理由如下：

其一，從行為性質(zhì)看，李某的行為屬于違反接待管理規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)接待。根據(jù)2016年7月中共安徽省委辦公廳、安徽省人民政府辦公廳印發(fā)的《省內(nèi)公務(wù)活動禁止飲酒規(guī)定》，“除外事接待和招商引資等活動外，省內(nèi)公務(wù)活動一律不準(zhǔn)飲酒，工作日午間一律不準(zhǔn)飲酒”“國有企業(yè)、國有金融企業(yè)和不參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位參照本規(guī)定執(zhí)行”。李某明知該項規(guī)定，仍違規(guī)在公務(wù)接待中提供酒水，屬于“超標(biāo)準(zhǔn)接待”，之后，其又通過虛增飯菜單價和數(shù)量的方式報銷酒水費用，屬于“違規(guī)報銷”。需要明確的是，李某的“違規(guī)報銷”（虛增飯菜單價和數(shù)量）行為與“超標(biāo)準(zhǔn)接待”（違規(guī)提供酒水）行為具有手段與目的的牽連關(guān)系。在定性上，應(yīng)整體視為一個行為，評價為超標(biāo)準(zhǔn)接待。

其二，從責(zé)任認(rèn)定看，李某系直接責(zé)任者，不能因其受領(lǐng)導(dǎo)指示而免除紀(jì)律責(zé)任。根據(jù)《條例》第一百一十六條規(guī)定，違反接待管理規(guī)定，超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍接待或者借機(jī)大吃大喝，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，應(yīng)視情節(jié)給予相應(yīng)處分。本起事實中，李某作為辦公室副主任、主任，是公務(wù)接待和財務(wù)報銷的具體經(jīng)辦人，其明知公務(wù)接待不上酒水，仍違規(guī)提供酒水，并通過提高飯菜單價和數(shù)量的方式進(jìn)行報銷，具有明顯的違紀(jì)故意。李某的行為在違紀(jì)過程中具有獨立性，系超標(biāo)準(zhǔn)接待的直接責(zé)任者，因其行為發(fā)生在2017年9月至2022年9月，應(yīng)依據(jù)2018年《條例》第一百零六條規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任。此外，時任B縣中學(xué)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作為違規(guī)接待的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，已另案處理。

準(zhǔn)確區(qū)分挪用資金和挪用公款行為

嘉賓：葉文 干曉慧 任良智

事實：B縣中學(xué)是國有事業(yè)單位，年級組是學(xué)校的內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)，經(jīng)學(xué)校辦公會議研究決定設(shè)立，全面負(fù)責(zé)本年級教育教學(xué)、教師管理、學(xué)生管理等行政管理工作。2012年10月至2014年5月，李某擔(dān)任B縣中學(xué)教師期間，時任年級組組長黃某某口頭委托李某代為保管年級組的教輔資料費、社會實踐活動費等代收費。在此過程中，李某將相關(guān)代收費轉(zhuǎn)存到自己的銀行卡上，并陸續(xù)用于購買銀行理財產(chǎn)品，累計金額共計207萬余元，于2015年4月前全部歸還。經(jīng)查，黃某某與李某事前或事中無任何挪用代收費的犯意聯(lián)絡(luò)，對李某挪用行為并不知情，且未從中提供任何支持或幫助。

2015年5月至2017年5月，李某擔(dān)任B縣中學(xué)年級組副組長，負(fù)責(zé)保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費。在此過程中，李某將相關(guān)代收費用轉(zhuǎn)存到自己的銀行卡上，并通過此張銀行卡陸續(xù)購買股票、基金等，累計金額共計87萬余元。為掩蓋挪用行為，李某每次在年級組需要支付相關(guān)費用時，均會提前歸還。

有意見提出，李某上述兩個行為均構(gòu)成挪用公款罪。我們經(jīng)分析研討未采納該觀點，認(rèn)為李某分別構(gòu)成挪用資金罪、挪用公款罪。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十二條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的，構(gòu)成挪用資金罪。第三百八十四條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，構(gòu)成挪用公款罪。挪用資金罪與挪用公款罪的根本區(qū)別在于犯罪主體和犯罪對象，挪用資金罪的主體為公司、企業(yè)或其他單位中的非國家工作人員，對象為本單位資金；挪用公款罪的主體為國家工作人員，對象為公款。兩罪在“歸個人使用”的認(rèn)定規(guī)則上基本相同，但主體身份決定了罪名的不同。

具體到本起事實中，其一，李某在擔(dān)任B縣中學(xué)教師期間挪用年級組代收費歸個人使用，進(jìn)行營利活動，構(gòu)成挪用資金罪。經(jīng)查，2012年10月至2014年5月，李某在從事本職教學(xué)工作之余，受時任年級組組長委托代為保管教輔資料費、社會實踐活動費等代收費，其在年級組并未擔(dān)任任何職務(wù)，無任何管理權(quán)、決策權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于對受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復(fù)》，“對于受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托，管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的非國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用國有資金歸個人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十二條第一款的規(guī)定定罪處罰”，即構(gòu)成挪用資金罪。從主觀上看，李某明知所保管的年級組代收費未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自使用，卻仍故意挪用并用于營利活動，具有挪用資金的主觀故意。從客觀上看，李某利用受委托保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費的便利，挪用代收費歸個人使用，用于營利活動，且挪用數(shù)額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，符合挪用資金罪的客觀構(gòu)成要件。綜上，李某任教師期間上述行為構(gòu)成挪用資金罪。

其二，李某在擔(dān)任B縣中學(xué)年級組副組長期間，利用保管年級組代收費的職務(wù)便利，挪用公款歸個人使用，用于營利活動，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成挪用公款罪。一是從主體身份上看，2015年5月至2017年5月，李某擔(dān)任B縣中學(xué)年級組副組長，負(fù)責(zé)保管年級組代收費。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九十三條規(guī)定，國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。李某作為B縣中學(xué)年級組副組長，經(jīng)學(xué)校正式任命，其保管代收費的職責(zé)屬于管理公共事務(wù)，系從事公務(wù)的人員，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。二是從挪用款項性質(zhì)上看，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第九十一條規(guī)定，“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論”。李某所任職的B縣中學(xué)是國有事業(yè)單位，其挪用的款項為所在年級組為滿足日常教學(xué)工作需要，在學(xué)生、家長自愿情況下，以班級為單位收取的教輔資料費、社會實踐活動費等代收費。該費用由年級組統(tǒng)一保管，之后全額轉(zhuǎn)交第三方服務(wù)提供單位，系B縣中學(xué)管理的私人財產(chǎn)，依法以公共財產(chǎn)論。三是從主觀上看，李某作為公共財產(chǎn)的保管者，卻為了一己之利私自挪用該款項從事營利活動，具有挪用公款的主觀故意。四是從客觀上看，李某的行為實際侵害了公共財產(chǎn)的使用處分權(quán)和公職人員職務(wù)行為的廉潔性，其多次挪用年級組代收費進(jìn)行營利活動，無論是從累計的涉案金額來看還是從經(jīng)營活動存在的潛在風(fēng)險來說，都具有明顯的社會危害性。綜上，李某任年級組副組長期間上述行為構(gòu)成挪用公款罪。

多次挪用公款如何計算犯罪數(shù)額

嘉賓：林峰 錢浩

事實：2015年5月至2017年5月，李某在擔(dān)任B縣中學(xué)年級組副組長期間，利用職務(wù)便利，多次挪用年級組相關(guān)代收費用共計87萬余元。在此過程中，李某采取“挪用—需要時歸還—再挪用”的方式挪用代收費多達(dá)22次。上述李某挪用的代收費均在年級組需要支付相關(guān)費用時及時歸還，截至2017年8月已全部歸還。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條規(guī)定，多次挪用公款不還，挪用公款數(shù)額累計計算；多次挪用公款、并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實際數(shù)額認(rèn)定。對此，最高人民法院《刑事審判參考》第356號指導(dǎo)案例對《解釋》第四條的理解和適用進(jìn)行了分析，“如行為人第一次挪用公款5萬元，第二次又挪用了5萬元，挪用5萬元以后不是挪用后次還前次，而是挪用以后做生意，賺了錢后把前面那次還了。這種情況挪用公款的數(shù)額還是要累計計算，因為他是通過賺來的錢還前一次，不屬于拆東墻補(bǔ)西墻的情形，其主觀惡性與社會危害性與司法解釋規(guī)定的情形有較大差別，數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計計算。”

具體到本起事實中，其一，李某的行為不屬于“挪新還舊”。經(jīng)查，李某每次挪出公款后，均先用于購買股票、基金等營利活動，其挪用的直接目的是營利，并非歸還前次挪用的款項，而是待年級組需要用款時再予以歸還，歸還僅是后續(xù)行為，并非挪用時的目的。這與“挪新還舊”中“以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款”的本質(zhì)特征不同。

其二，李某挪用的款項系多筆獨立公款，應(yīng)累計計算挪用數(shù)額。經(jīng)查，2015年5月至2017年5月，李某所在年級組以班級為單位收取教輔資料費、社會實踐活動費等代收費近百萬元，李某利用保管上述代收費的職務(wù)便利，將資金分批轉(zhuǎn)入個人銀行卡，陸續(xù)用于購買股票、基金。上述資金來源于不同批次、不同班級，屬于多筆獨立公款。李某每挪用其中一筆代收費，均侵害該筆公款的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，創(chuàng)設(shè)新的公款流失危險。因此，其挪用公款數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計計算。

其三，李某挪用公款歸個人使用，用于營利活動，雖有歸還行為，但不影響挪用公款罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定。經(jīng)查，李某利用職務(wù)便利，挪用年級組代收費歸個人進(jìn)行營利活動，截至2017年8月已全部歸還。根據(jù)《解釋》第二條規(guī)定，“挪用公款數(shù)額較大，歸個人進(jìn)行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰”。

綜上，李某挪用公款數(shù)額應(yīng)累計計算，即87萬余元。