執紀審查的任務是“準確、及時地查明舉報反映的問題或違紀行為”。調查和證明是“查明”的應有之義。可以說，調查是手段，證明是目的。從程序上而言，一個案件要經過問題線索受理、分類排查、立案審查、案件審理、逐級報批、常委會研究作出處分決定等一系列嚴格的程序。這些程序，也是一個證明性的認識活動過程。

證明性的認識活動過程是說服自己和說服他人的過程

執紀人員查明了違紀事實，收集了證據，提出了處理建議，也就是我們常說的案子破了。但到這里總體上只完成了工作量的一半。審查工作結束，只是紀檢監察室和辦案人員的認識和判定，這種調查結束的結論要被接受，就必須得到審理部門、常委會以及相應的黨的部門認可，使其相信所查明的內容及其證明工作。這就說明，執紀審查活動實際上是一種證明給他人看（審查）的活動過程。

首先是證明給自己看。實際上，獲取證據是通過調查分析獲取證據、明確事實，是先證明給辦案人員自己看，把自己說服。其次是證明給別人看。證明說服工作是執紀人員運用證據證明案件事實的活動，也要證明給別人看。

在執紀審查實踐中，獲取證據與證明說服很容易為執紀人員混淆。辦案人員收集證據是讓自己明白，而“證明說服”則不僅是讓自己明白，更重要的是要通過證明，讓別人明白。實踐證明，讓執紀人員自己明白并不難，難的是讓沒有參與審查工作的人明白。這說明，既要抓好取證工作，又要強調證明說服工作。

從實踐來看，有些執紀審查最后沒有獲得執紀審理部門和紀委常委會、黨委常委會的認可，原因就在于證明性的認識過程出了問題，主要表現在三個方面：一是在認定事實時，案情敘述過于簡單抽象，客觀真實性不強；二是在認定證據時，引用列舉過于籠統概括，論證針對性不足，或者是證據不足，需要進行補充調查；三是在提出定性和處理意見時，理由闡述比較膚淺，援引條規生硬，缺少必要的邏輯推理。

證明性的認識活動過程是提高案件質量的過程

增強執紀審查的證明性，就要加強對案件事實和案件證據的闡述分析，加強對違紀構成和違紀性質的推理論述，加強對違紀責任和條規適用的說理認定。

一要注意說理系統透徹與精煉準確的統一。確保案件質量是執紀審查工作的核心目標，增強執紀審查的證明性，無疑有利于提高案件質量，但同時會增加工作成本，尤其是人力和時間成本。因此，在增強證明性時，要注意提高效率，把握好說理的特性，明確說理的要求，掌握說理的方法，抓住主要問題和關鍵環節，用全面準確的文字把案件事實情節和定性處理意見表述清楚。

二要具體情況具體對待，不搞“一刀切”。對于案情簡單、性質輕微、行為人認錯服處的案件，在保證案件質量的前提下，證明性的說明可以簡明扼要，不必片面追求說理性。對于有重大影響、社會關注度高的案件，應當突出說理性。對于疑難復雜有爭議的案件，應當圍繞主要事實、主要情節和矛盾，用證據推定事實，靠事實確定責任，依條規認定性質，提出有說服力的處理意見；對于司法機關已作出生效判決、裁定、決定的案件，以及行政機關已作出生效處罰等并經核實的案件，在認定事實情節和性質時，證明性的陳述可直接引用，也可依其概括。

三要堅持以事實為依據，以黨規黨紀為準繩，進行認真辨析和有效說理。首先，事實敘述力求客觀。對認定案件事實的基本要素必須敘述清楚。對于從輕從重減輕加重處分的情節，應當全面反映；對審查認為不能認定（或不作為處分依據）的事實，應當敘述并闡明理由；對與檢察機關認定不一致可能影響案件處理的其他事實部分，也應當作出說明。同時要完整反映案件的辦理程序。其次，證據論證力求充分。對證據進行系統列舉，將每份證據的來源所證明的事實做出準確概括。對證據的真實性、合法性、關聯性進行綜合分析，作出對案件事實的判斷。對有爭議的內容要重點列舉證據，通過對證據的綜合分析，闡明是否采信的理由；對違紀事實見面情況應予以表明，及時反映被調查人的態度。最后，認定結論力求恰當。在總結歸納案件事實時要把握“七何”（何人、何時、何地、何情節、何原因，如果是責任追究案件，再加上何結果、何責任）。要結合證據情況，圍繞違紀構成要件，對行為人的主觀心態、客觀行為、侵害客體、造成后果進行分析，清楚地論證構成違紀的因果關系。要闡明適用條規的內容，將已經認定的違紀事實與相關條規進行對比，分析兩者的對應性，判斷行為人的是非過錯和責任大小。要綜合分析有關量紀情節，提出處理意見。要對涉案款物涉案人員的處理，提出意見建議并說明理由依據。（潘玉良 作者單位：云南省紀委監察委）