《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱監(jiān)察法）規(guī)定了“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的監(jiān)察工作原則，這要求監(jiān)察機關和監(jiān)察人員必須嚴格依規(guī)依紀依法辦案，在進行調(diào)查時必須依法收集證據(jù)，確保證據(jù)真實、合法、有效，達到法律規(guī)定的證明標準。因此，正確理解監(jiān)察法規(guī)定的證明標準，嚴格依規(guī)依紀依法履行調(diào)查職責，不僅是監(jiān)察工作順利進行的有效保障，也是調(diào)查結(jié)果經(jīng)得起歷史和人民檢驗的必然要求。

證明標準的內(nèi)涵和作用

證明標準又稱證明要求、證明任務，是指承擔證明責任的一方提供證據(jù)對案件事實加以證明所要達到的程度。當提供的證據(jù)達到了證明標準，就意味著主張成立，如果提供的證據(jù)沒有達到證明標準，主張就不會成立。在監(jiān)察調(diào)查中，除個別違法犯罪（如巨額財產(chǎn)來源不明罪）外，證明責任由監(jiān)察機關承擔。因此，證明標準對于監(jiān)察機關而言，就是收集證據(jù)的具體指引和事實認定的準則。憑借證明標準，監(jiān)察機關可以明確收集什么證據(jù)、多少證據(jù)，明確待證事實在什么情況下可以判定為“真”，進而做出相應決定。

監(jiān)察調(diào)查階段與證明標準的層次性

監(jiān)察法第三十三條第二款規(guī)定，監(jiān)察機關在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關于證據(jù)的要求和標準相一致。這款規(guī)定，對移送審查起訴案件提出了很高要求，但是監(jiān)察機關調(diào)查的案件并非都會移送審查起訴，比如，有的案件僅是職務違法，可能只給予政務處分。而且，按照調(diào)查的規(guī)律，案件有一個由淺到深、由模糊到清晰的過程。一般而言，監(jiān)察機關調(diào)查程序要經(jīng)過立案、調(diào)查（包括采取留置等措施）、政務處分、移送審查起訴等不同階段。當然，并不是每一個案件都要經(jīng)過這些階段。不同階段所解決的問題是不一致的，對案件事實認識的清晰度要求也有所區(qū)別，各個階段的證明標準應有所不同，體現(xiàn)出逐步遞進和提高的層次性。

監(jiān)察調(diào)查各階段證明標準具體分析

立案的證明標準。監(jiān)察法第三十九條第一款規(guī)定，“經(jīng)過初步核實，對監(jiān)察對象涉嫌職務違法犯罪，需要追究法律責任的，監(jiān)察機關應當按照規(guī)定的權(quán)限和程序辦理立案手續(xù)。”根據(jù)這一規(guī)定，立案必須具備以下兩個條件：（1）監(jiān)察對象涉嫌職務違法犯罪，即事實條件；（2）需要追究法律責任，即責任條件。第一，這一標準具有一定程度主觀性，是“涉嫌”職務違法犯罪，要求監(jiān)察人員依據(jù)經(jīng)驗和證據(jù)作出判斷。第二，只需要有證據(jù)證明有職務違法犯罪事實即可，至于違法犯罪的時間、方法、手段、目的、動機等，此時無需證明。第三，需要追究法律責任。僅有違法犯罪事實，尚不能立案，還必須具備該違法犯罪事實依照法律應當追究法律責任這個條件。立案以追究法律責任為目的，并非所有的違法犯罪事實，都需要追究法律責任。比如，經(jīng)過初步核實，對有職務違法行為但情節(jié)較輕的公職人員可以用談話提醒來了結(jié)，就不需要立案。第四，職務違法和職務犯罪立案的證明標準是有區(qū)別的，即在事實條件上體現(xiàn)為違法事實和犯罪事實的不同，在法律責任條件上體現(xiàn)為政務處分和刑事責任的不同。

留置的證明標準。留置是監(jiān)察法規(guī)定的十二項調(diào)查措施之一，監(jiān)察法規(guī)定了嚴格的程序和界限條件。根據(jù)監(jiān)察法第二十二條的規(guī)定，留置的條件有三：一是涉案要件，即涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴重職務違法或者職務犯罪；二是證據(jù)要件，即監(jiān)察機關已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù)，且仍有重要問題需要進一步調(diào)查；三是有留置的必要情形。其中最基本的條件是“監(jiān)察機關已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù)”。這里規(guī)定的“掌握”，要求犯罪事實及證據(jù)必須是“確實”的，而不能僅是憑借個別證據(jù)作出的經(jīng)驗判斷。

所謂“掌握違法犯罪事實及證據(jù)”，具體而言必須同時具備以下三種情形：一是有證據(jù)證明發(fā)生了違法犯罪事實，二是有證據(jù)證明該違法犯罪事實是被調(diào)查人實施的，三是證明違法犯罪事實的證據(jù)已經(jīng)查證屬實。“部分”意味著不是全部違法犯罪事實及證據(jù)。就事實而言，應該掌握被調(diào)查人多次（種）違法犯罪事實的一次（種）以上。就證據(jù)而言，只要足以證明違法犯罪的構(gòu)成要件事實即可。概而言之，“掌握其部分違法犯罪事實”是事、人、證（即違法犯罪事實、被調(diào)查人、證據(jù)）三者的有機統(tǒng)一。

移送審查起訴的證明標準。監(jiān)察法第四十五條第（四）項規(guī)定，“對涉嫌職務犯罪的，監(jiān)察機關經(jīng)調(diào)查認為犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴。”這項規(guī)定對監(jiān)察機關移送審查起訴提出了“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標準。

對此規(guī)定，筆者認為應從以下幾方面理解。首先，監(jiān)察機關必須查明犯罪事實，即要查明犯罪的主體和主觀要件、犯罪的客體和客觀要件，包括犯罪的時間、地點、動機、目的、手段、情節(jié)、危害結(jié)果以及是否有遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人等。第二，證據(jù)從質(zhì)上要達到“確實”，量上要達到“充分”，即證據(jù)材料具有客觀性、關聯(lián)性，而且證據(jù)之間能夠相互印證，并能形成一個完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈，足以排除各種矛盾和疑點。第三，法律在對事實證據(jù)的要求前面有“監(jiān)察機關經(jīng)調(diào)查認為”這樣主觀限制詞，意味著此時“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”只是監(jiān)察機關單方面認定，并不同于在審查起訴階段檢察機關經(jīng)審查后提起公訴的結(jié)論和在審判階段經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、辯論以后法官判決所給出的結(jié)論。這體現(xiàn)了司法機關對監(jiān)察機關調(diào)查職務犯罪程序上的制約，以保證案件質(zhì)量，正確適用法律懲罰職務犯罪。（高偉 作者單位：福建省紀委監(jiān)委）