監察法規定，監委依法獨立行使監察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但這不意味著不受任何制約和監督。對監委的監督，既有外部的制約，又有內部的制衡。由于線索處置、初步核實、立案調查、案件審理等辦案環節相對封閉，每個流程都很關鍵，不能出錯，作為“距離最近”的自我監督尤為重要。監委必須對標監察法等法律法規，進一步細化相關制約機制，規范職權行使，防止濫用職權，保護監察對象的合法權益，確保監察權始終在法治軌道上運行。

嚴格審批程序，集體研究決定重要問題

集體研究和請示報告制度，是監委政治屬性決定的。這是政治紀律和政治規矩，是法定規范，是監督權力運行的重要特色。監察法中出現2次“審批”、1次“召開專題會議”和4次“集體研究”表述，從對問題線索分辦到移送檢察機關，嚴格審批和集體研究貫穿調查全過程。

一是把好問題線索處置關。線索處置是監委開展工作的源頭和基礎。案件監督管理部門應按工作規則和監察法相關規定，對問題線索實行集中管理，消除個別紀檢監察干部私存、擅處問題線索的隱患，避免問題線索流失。監委應定期召開專題會議，聽取問題線索綜合情況匯報，進行集體分析研判，對重要檢舉事項和反映問題集中的領域深入研究，提出處置要求。

二是把好外圍“框定”關。立案是嚴肅、慎重的，前提是初核“框定”監察對象部分嚴重職務違法事實。對初核發現監察對象涉嫌職務違法犯罪需追究法律責任的，按規定權限和程序辦理立案手續。主要負責人依法批準立案后，主持召開專題會議，研究確定調查方案、安全方案，決定需采取的調查措施，制定詳實調查方案。

三是把好調查關。調查是監委權力運行的重要環節，直接觸及相關對象個人權益。因此，對調查中的重要事項，必須集體研究后按程序請示、報告。調查人員應嚴格執行調查方案，不得隨意擴大調查范圍、變更調查對象和事項，實施中有什么問題必須及時匯報、請示，報告結果，也要報告過程。

四是把好定性裁量關。定性裁量涉及“四種形態”轉化及從寬處罰建議，需綜合權衡、考量。形態轉化必須充分論證考察，集體研究決定，必要時還要同級黨委主要負責人、上級監察機關審批。對被調查人主動認罪認罰存在監察法規定的情形的，或相關涉案人員揭發被調查人職務違法犯罪行為查證屬實的，或提供重要線索有助于調查其他案件等符合“提出從寬處罰建議”法定情形的，必須按程序、依法辦理。

嚴格平行監督，逆向制約流程關鍵環節

監督調查處置的主要部門在相應環節各負其責，推動問題線索按法定流程運轉。相關部門雖彼此平級、平行，但介入有先后，應通過一環接一環的“鏈式”管理，實現各環節相互協調、相互制約。

一是工作銜接和“后對前”審查。從監督部門或調查部門，到審理部門，每一環節既相對獨立又相互銜接，后一環節與上一環節是工作銜接，又是監督。案件審理部門對調查認定事實、相關證據和定性、處理建議進行審理，又對手續是否完備、程序是否合法等進行監督。如果證據不足、存在非法取證行為等，必須及時指出，該補充的補充，該排除的排除。只有對前一環節調查的過程、事實和相關證據確認后，才能給出相應審理結論，形成相關材料呈報審閱，并提交監委委務會集體研究認定。

二是案管部門的跟進、督促和監督。改革之前，有的地方案管部門側重線索的研判和分發，督促跟蹤不夠。線索管理、監督檢查、督促辦理、統計分析這“十六字”定位，絕不僅是二線角色，每個方面都有著重要分量。案管部門應跳出案件調查過程，從外圍進行協調保障、動態跟進，促使監察權規范、有序運行。同時，對初核后不予立案的問題線索處置進行監督，避免線索流失，防止選擇性辦案。

三是探索實踐提前介入。從運轉邏輯講，提前介入涉及審理部門和檢察機關公訴部門。審理提前介入，就是調查過程中尤其是留置期間基本事實已查清、主要證據已到位時，審視案件事實、證據鏈和辦案程序等并形成基本判斷，明確補證重點和方向，對案件定性和處理走向提出建議。特定情況下，審理部門可履行相關程序，商請檢察機關公訴部門提前介入了解案情，對事實證據提前審查，盡早提出退查或補查建議。同時，處理指定管轄、強制措施等移送起訴程序事宜。

四是實行全程記實留痕。記實留痕既是案件流轉的工作規范，又是壓實責任、倒逼負責的有效手段。如果案件查辦出現問題，可根據記實留痕回溯，厘清相關環節相關人員的責任。要全程記錄工作完成的時間、地點、過程等，對信訪件辦理和案件初核、立案、調查、移送審理等環節進行留痕化管理，防止違紀違法行為發生。

（章志強 作者單位：江西省玉山縣紀委監委）