【典型案例】

江某，中共黨員，A市公共資源交易中心交易科科長，因涉嫌其他違紀違法行為被采取留置措施后，調查組發現并查實了以下尚未掌握的違紀違法事實。2018年7月，甲公司負責人李某打聽到其欲投標的某工程項目將在B市開標，評委將從A市公共資源交易中心評委庫中隨機抽取。為使自己公司中標，2018年8月1日李某找到江某，向其送去20萬元現金，請其幫忙。江某收下錢款，表示愿意幫忙，并擬定了如下計劃：第一，了解該工程項目具體開標日期；第二，當日提前在A市公共資源交易中心大門等待（按照規定，被抽到的評委需到A市公共資源交易中心集合，由該中心送往B市開標地點）；第三，趁評委來A市公共資源交易中心集合的間隙打好招呼。2018年10月15日開標當日，被抽中的評委到達B市后（江某已按計劃打好了招呼），B市評標機構接到舉報，遂在開標前改變計劃，臨時從C市抽取了評委進行評標。鑒于請托事項無法辦成，江某將20萬現金全部退回李某。

【分歧意見】

本案爭議點在于，江某是否成立受賄罪，如果江某成立受賄罪，是否適用犯罪未遂、犯罪中止的規定。

第一種意見認為：江某最后未幫助對方謀得利益，并及時退還了錢款，沒有人受到損害，不成立受賄罪。

第二種意見認為：江某因意志以外原因未成功取得賄賂款，屬于刑法第二十三條規定的犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

第三種意見認為：江某在對方沒有要求的情況下主動退回全部賄賂款，系自動放棄犯罪，屬于刑法第二十四條規定的犯罪中止，因沒有造成損害，應當免除處罰。

第四種意見認為：江某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人錢款，允諾為他人謀取利益，符合受賄罪的所有構成要件，成立受賄罪。江某事后退賄既不影響受賄罪的成立，也不影響犯罪既遂的認定，但可作為從寬處罰情節予以考慮。

【評析意見】

筆者同意第四種意見。現結合案例，分析如下。

一、江某的行為符合受賄罪的所有犯罪構成要件，成立受賄罪

首先，從違法階層分析。受賄罪保護的法益不是行賄人的財產，而是國家工作人員職務行為的不可收買性。根據刑法第三百八十五條規定，受賄罪主體是“國家工作人員”。又據刑法第九十三條規定，“國家工作人員”包括事業單位中從事公務的人員。受賄行為是指利用職務上的便利，索取他人財物或非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。其中，“利用職務上的便利”是指國家工作人員索取或收受的財物與其職務行為有關，是其職務行為的不正當“報酬”。又據2016年“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十三條的規定，“為他人謀取利益”不要求必須為他人實際謀得了利益，許諾為他人謀取利益即可。

本案中，A市公共資源交易中心屬于事業單位，江某是該單位在職在編工作人員，屬于國家工作人員，符合受賄罪的主體要件；江某在A市公共資源交易中心長期從事招投標組織服務工作，他利用該職務便利，接受他人請托，收受他人財物，許諾為他人謀取利益，并采取了實際行動，符合受賄罪的行為要件；江某收受錢財的行為，侵害了國家工作人員職務行為的不可收買性，同時破壞了當地招投標市場的正常管理秩序，侵犯了受賄罪的法益；江某實施前述行為沒有任何違法阻卻事由，故江某的行為具有違法性。

其次，從責任階層分析。受賄罪的罪過形式為故意，即行為人主觀上具有索取或收受賄賂，并將對方提供的財物據為己有的意思。如果行為人沒有收受賄賂的意思或根本不知道自己收受了賄賂，不成立受賄罪。

本案中，對方向江某贈送20萬元現金時，江某明知對方有請托事項，明知20萬元現金是對方“購買”自己職務行為的不正當“對價”，明知自己收下錢款并允諾幫助謀利會損害職務行為的廉潔性，而未拒絕，并積極幫助對方謀取利益，表現了其將20萬元現金據為己有的明顯目的和侵害職務行為不可收買性的直接故意，符合受賄罪的主觀要件。因為不存在任何責任阻卻事由，故江某的行為具有可譴責性。

再次，從犯罪數額分析。根據《解釋》第一條規定，一般情況下，成立受賄罪需受賄金額達到“數額較大”即3萬元的標準。本案中，江某收受賄賂20萬元，達到了受賄罪的“數額巨大”標準。

二、江某事后退賄不影響受賄罪的成立

“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《受賄案件意見》）第九條第一款規定：“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄。”該條的宗旨是將客觀上收受他人財物，主觀上卻沒有受賄故意的情形排除在受賄罪之外。在這種情況下，行為人不是“不以受賄論”，而是從根本上不構成受賄。但若行為人在他人提出請托事項后就具有受賄故意，不適用該條款。此處的“及時退還或者上交”，沒有一個具體的時間界限，要綜合判斷。

本案中，江某收下錢款時沒有任何認識錯誤，也沒有任何拒絕的意思表示，事后退款是因請托事項無法辦成，是因意志以外原因被動為之。也就是說，如果請托事項辦成了，江某將心安理得收下該筆錢款。這也從反面印證了江某具有受賄的直接故意。因此，江某因事無法辦成而退錢的行為不符合《受賄案件意見》第九條的規定，不影響受賄罪的成立。

三、江某完成了受賄行為，屬于受賄罪既遂

在受賄罪中，行為人一旦完成符合犯罪構成要件的危害行為，即成立既遂。本案中，江某明知對方送來錢款有事相求而予以收受，并許諾為對方謀取利益，已經完成受賄罪要求的危害行為，成立受賄罪既遂。

一個行為一旦成立犯罪既遂便不可能再成立犯罪未遂或犯罪中止。犯罪未遂、犯罪中止與犯罪既遂，分別反映了一個故意犯罪發展進程中的不同階段，而且犯罪未遂與犯罪中止只可能發生在犯罪既遂之前。本案中，江某已經完成了受賄行為，成立了受賄罪既遂，不可能再“回流”成立犯罪中止或犯罪未遂。

江某事后全額退賄、在監察機關調查的時候如實供述自己的罪行，真誠悔罪，可以作為從寬處罰情節依法予以考慮。（喻娥）