喜歡歷史的人都知道，要研究中國的古代史，首先要讀的就是司馬遷的《史記》，這是中國歷史上第一部紀(jì)傳體通史，被魯迅先生譽(yù)為“史家之絕唱，無韻之離騷”。很多人讀過《史記》，但真正通讀細(xì)讀深讀的人并不多，不是不愿讀，主要是不知怎么去讀，往往讀了幾篇就堅(jiān)持不下去了。究其原因，一是文言文晦澀難懂，很多歷史典故和古文表述成了攔路虎。二是年代跨度大，人物關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，剪不斷，理還亂，看不懂，記不住，講不清。其實(shí)讀史書本身就是一個(gè)費(fèi)勁的活兒，沒有一定的耐心和毅力是不行的，但也不是沒有捷徑，筆者這些年讀《史記》有一些零星的體會(huì)。

圍繞人物讀?！妒酚洝分苑Q為紀(jì)傳體通史，就是圍繞人物展開的，一百三十篇中除了十表、八書外，十二本紀(jì)、三十世家、七十列傳都是寫人物的。要讀《史記》，首先要了解作者司馬遷這個(gè)人物，《史記》中雖然沒有司馬遷傳，但有兩篇等同于司馬遷的傳記，一篇是《太史公自序》，一篇是《報(bào)任安書》，后來班固的《漢書·司馬遷傳》也基本是來自司馬遷的這兩篇史料。通過司馬遷的這兩篇“自傳”，我們知道司馬遷是在受了宮刑之后開始寫《史記》的，而受宮刑的原因是“李陵之禍”，就是替李陵辯護(hù)惹的禍，這就引出了李陵這個(gè)人物。李陵是名門之后，飛將軍李廣的孫子，大將軍李敢的兒子。李陵年輕有為，英雄善戰(zhàn)，司馬遷給了其“國士之風(fēng)”的贊譽(yù)，因?yàn)榕c匈奴打仗失敗，又被漢朝誤解投降匈奴，做了匈奴單于的女婿，最后老死在匈奴。李敢得知衛(wèi)青與其父李廣之死有關(guān)系，便打傷了衛(wèi)青，衛(wèi)青是何等人物，他是漢武帝第二任皇后衛(wèi)子夫的親弟弟，于是衛(wèi)青的外甥霍去病就在甘泉宮狩獵時(shí)用暗箭射殺了李敢。這些在《李將軍列傳》《匈奴列傳》《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中都有充分記載，由李陵這一個(gè)人物，就可牽出漢景帝、漢武帝、漢昭帝、李廣、李敢、衛(wèi)青、霍去病、程不識(shí)、公孫賀、李息、公孫敖、張次公、蘇建、趙信、張騫、衛(wèi)子夫、霸陵尉、匈奴單于等眾多人物。這么多人物，記住就非常困難，想搞清他們之間的關(guān)系更難，這些人物就像一個(gè)個(gè)單獨(dú)的瓜，而李陵這個(gè)人物就像一條藤，順著這根藤，弄清楚他們之間的關(guān)系就容易多了。

帶著疑問讀。比如讀《報(bào)任安書》，這是司馬遷寫給其友人任安的一封回信，這封書信，對(duì)于了解司馬遷的生平和思想十分重要。讀懂這封信，要弄明白這么幾個(gè)問題，其一司馬遷和任安的關(guān)系，從史料上看兩人是好友，但兩人是怎樣結(jié)為好友的，這個(gè)問題在史記《田叔列傳》《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中可以找到答案。其二任安是一個(gè)怎么樣的人？要了解任安，單讀《報(bào)任安書》是不夠的，要讀《田叔列傳》，這里面對(duì)任安有較為詳細(xì)的記載。其三司馬遷這封信是寫給任安的嗎？從史料上看，任安曾寫信給司馬遷，但司馬遷并沒有及時(shí)回信。司馬遷寫《報(bào)任安書》時(shí)，任安已經(jīng)被投入監(jiān)獄，任安不可能看到這封信，所以可以斷定，司馬遷寫這封信不是真正寫給任安的，是寫給自己的，是寫給歷史的，是借任安之名，闡明自己創(chuàng)作《史記》的壯舉，抒發(fā)自己的人生抱負(fù)和理想。

結(jié)合其他史書讀。司馬遷《史記》中的很多史料，取材于《左氏春秋》《論語》《國語》《世本》《戰(zhàn)國策》《秦記》《楚漢春秋》等典籍，司馬遷之后，又有《漢書》《后漢書》《三國志》《資治通鑒》等史書記載。由于歷史的原因，對(duì)同一個(gè)事件，同一個(gè)人物，記載會(huì)有不同，要全面準(zhǔn)確地了解這段歷史或這個(gè)人物，一定要多讀幾個(gè)版本，綜合起來分析判斷。比如關(guān)于項(xiàng)羽這個(gè)人物的刻畫，在司馬遷、班固、司馬光筆下各有差異，司馬遷在《史記》中把項(xiàng)羽列入本紀(jì)，以帝王的地位描寫項(xiàng)羽，飽含了對(duì)項(xiàng)羽的愛慕和尊重；班固在《漢書》中認(rèn)為“成者為王，敗者為寇”，將項(xiàng)羽與農(nóng)民起義首領(lǐng)陳勝一起編入列傳，體現(xiàn)了班固的儒家正統(tǒng)思想；司馬光在《資治通鑒》中對(duì)項(xiàng)羽之死，就描述了一些《史記》《漢書》中不曾有的細(xì)節(jié)。比如關(guān)于伯夷、叔齊的評(píng)價(jià)，司馬遷在《史記》中把他們作為人物列傳的首篇，可見對(duì)伯夷、叔齊這兩個(gè)人物的重視。其實(shí)在司馬遷之前，孔子、孟子、墨子、韓非子、莊子對(duì)這兩個(gè)人物都有評(píng)價(jià)，司馬遷之后，屈原、陶淵明、李白、杜甫、白居易、韓愈、范仲淹、司馬光、文天祥、顧炎武等名人也都有詩詞吟誦。所以讀《伯夷叔齊列傳》時(shí)，不妨把這些大家、名家的評(píng)價(jià)找來一起讀一讀，相信理解會(huì)更深一步。又比如，我在讀《秦始皇本紀(jì)》時(shí)看到趙高“指鹿為馬”的記載，感到不太可信，是不是虛構(gòu)的事兒，就查找了其他典籍比對(duì)?！逗鬂h書·竇憲傳》記載：“深思前過，奪主田園時(shí)，何用愈趙高指鹿為馬？久念使人驚怖。”《舊唐書·仆固懷恩傳》記載：“陛下必信矯詞，何殊指鹿為馬？”《三國志·魏志·鮑勛傳》記載：“大軍還洛陽，曜有罪，勛奏絀遣。而曜密表勛私解邕事。詔曰：‘勛指鹿作馬，收付廷尉?！彼翁K軾《上神宗皇帝書》記載：“內(nèi)重之弊，必有奸臣指鹿之患?！边@些歷朝歷代的文獻(xiàn)中都沒有持懷疑態(tài)度，基本印證了這個(gè)故事的真實(shí)性。

動(dòng)筆讀。俗話說“不動(dòng)筆墨不讀書”，我有切身感受。以前史書也讀了不少，但多是泛泛而讀，翻翻而已，過后沒有什么印象。我這次讀《史記》，用了將近兩年的時(shí)間，除了批注圈點(diǎn)之外，就是堅(jiān)持寫讀書筆記，就關(guān)心的問題、困惑的問題、質(zhì)疑的問題、批判的問題，詳細(xì)讀、深度讀、比較讀、研究讀，并寫出來。粗粗算來，繁忙的工作之余，也寫了近百篇札記，每篇都不長(zhǎng)，1800字左右。如《周公解夢(mèng)不是周公寫的》《孔子真的看不起管仲嗎》《秦始皇“坑儒”質(zhì)疑》《晁錯(cuò)“錯(cuò)”在何處》《假如毛遂不自薦》《出身不同的兩個(gè)韓信》《司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想》《史記典故歌》等等。每寫一篇文章，就要反復(fù)讀幾遍原著，還要找其他資料佐證，這樣讀肯定是忘不掉的。尤其是寫《史記典故歌》，我把出自《史記》中的142個(gè)成語典故串在一起，組合成詩歌，這數(shù)百個(gè)成語就是數(shù)百個(gè)故事，以此來加深對(duì)司馬遷原著的理解。（清風(fēng)）