2019年5月中央紀委辦公廳印發的《關于加強和改進案件審理工作的意見》，首次以規范性指導意見形式，明確提出“堅持獨立審理，防止審理過早介入監督檢查、審查調查工作”的要求。準確把握獨立審理的內涵和要求，筆者認為，可從四個維度入手。

實體維度

案件審理環節，就案件事實認定、行為定性、條規適用、處理處置等實體方面，獨立提出審理意見，保障案件處理的實體正確，是堅持獨立審理最基本的要求。案件移送審理前，審查調查報告及處理建議呈報紀檢監察機關領導審閱，以及紀檢監察機關主要負責人審批同意移送審理，都不意味著已經“拍板定案”。案件審理中發現確有問題的，應實事求是、依規依紀依法提出審核處理意見。對事實不清、證據不足的，應及時指導案件承辦部門補充調查或重新調查，仍然不能定案的，應提出不予認定的意見。審查調查報告定性不準、處理不當、適用條規錯誤的，要堅決予以糾正。需要注意的是，案件審理部門提出的處理意見，還要提交紀委常委會會議集體討論審議。因此，為確保紀檢監察權威性和嚴肅性，處分前按規定向同級黨委組織部門和被審查調查人所在黨委（黨組）征求意見，應在紀委常委會會議審議后，以紀委常委會會議確定的意見進行。

程序維度

程序合規是實體正確的保障，是看得見的公正。關于案件審理程序，有兩方面內容需重點注意。

第一，案件審理程序是獨立、必經的程序，不得任意取舍，原則上也不宜和審查調查程序同步或交叉進行。換言之，獨立審理意味著凡案必審、查審分離，防止未審先定、查審不分、規避審理等情況，避免審理過早介入以及監督檢查、審查調查部門自行審理、自行提請紀委常委會會議研究、自行移送司法處理等錯誤做法。筆者認為，為保障案件審理充分發揮“關口”“出口”“窗口”作用，凡檢察機關退回補充調查的，要退給審理部門審核后交審查調查部門補證，補證后再由審理部門審核把關，提供給檢察機關公訴部門；補充移送審查起訴的也應經審理部門審核并按程序報批或會議審議后向檢察機關公訴部門提出。此外，審理談話及見面核對違紀違法事實是黨章和監督執紀工作規則、監督執法工作規定明確的法定程序，既不能省略，也不能和審查調查談話及違紀違法事實材料見面核對程序合并進行，甚至以之代替審理談話。筆者認為，即使被審查調查人死亡或者不能取得聯系，確實無法履行該程序的，也應按程序審批并在審理報告中作出說明。

第二，要保障案件審理時限。遵守審理時限是審理程序合規的重要體現。根據監督執紀工作規則第五十五條第三款，審理時限為1個月，從受理之日起算，重大復雜案件經批準可適當延長。但因監察法規定的留置時限是對整個監察機關而言的，若調查組在留置即將期滿前移送審理，審理環節為保證留置期滿前移送審查起訴，就會壓縮審理時限。筆者建議，將來在制定監察法實施條例時，可考慮將審理時限與審查調查采取留置的時限分別明確，以解決這一問題。

主體維度

獨立審理要求組成專門的審理組，案件核查、審查調查人員不應擔任審理組成員。通常還需設立專門審理機構，配備專門編制和人員，確定專門分（協）管領導，且最好不同時分（協）管監督檢查、審查調查工作，并由案件審理部門向紀委常委會會議匯報案件。此外，有的案件審查調查環節，從涉案人員或關聯案件案發地的下級紀檢監察機關借調案件審理部門人員，若該下級紀檢監察機關將來需對關聯案件或涉案人員違紀違法問題進行處理，曾被借調的案件審理部門人員也不應再參與相關案件審理工作。

權責維度

獨立審理是權責的統一，權與責應當對等。審理組組長、承辦人和協辦人應在各自職責范圍內對審理質量負責，審理組及成員應對其審理的案件提出確定的審理意見，案件審理部門集體審議時，相關參加人員也應充分發表意見。案件審理有分歧的，在部門集體審議和向紀委常委會會議匯報案件時，可如實匯報分歧意見，但應提出傾向性意見。要落實案件審理質量責任制，嚴格執行監察法關于監察人員打聽案情、過問案件、說情干預及時報告、登記備案規定，建立健全違規干預、插手監察機關案件辦理的記錄和追責制度。對于案件處置錯誤的，凡審理組成員提出反對意見的應予免責，案件審理部門集體審議后改變審理組意見導致處置錯誤的，若審理組不存在過錯，應對審理組免責。

實踐中，有三種情形值得注意。第一，經兩個紀檢監察機關（機構）聯合審查調查后聯合審理的，雙方對案件共同負責。第二，指定異地管轄的案件，被指定的紀檢監察機關案件審理部門應在其職權范圍內獨立審理和負責，經其紀委常委會會議審議后形成的處理意見，按程序交有干部管理權限的紀檢監察機關履行處分程序。需要注意的是，被指定管轄紀檢監察機關在形成處理意見時應與有干部管理權限的紀檢監察機關充分溝通達成一致，仍有分歧的可報請作出指定管轄決定的上級紀檢監察機關把關。第三，紀委監委派駐紀檢監察組對其審查調查的案件，按照《黨組討論和決定黨員處分事項工作程序規定（試行）》移送同級紀檢監察工委審理的，既不能以紀檢監察工委審理代替紀檢監察組內部審理，也不能以紀檢監察組獨立審理為由規避紀檢監察工委審理，雙方應在各自職責范圍內發揮獨立審理作用。

當然，“獨立審理”并非“審理獨立”，獨立審理是防止案件審理受到法定職責、法定程序之外的不當干涉，確保其依規依紀依法獨立公正行使審核把關、監督制約職能，而不是案件審理部門和工作的絕對獨立。在堅持獨立審理的同時，必須堅持和加強黨對紀檢監察工作的領導，嚴格落實審理報告報紀檢監察機關主要負責人批準、提請紀委常委會會議審議、按有關規定報送同級黨委審批，向同級黨委報批前征求同級黨委組織部門和被審查調查人所在黨委（黨組）意見，以及一些特定人員的處分向上一級紀委請示報批、備案等規定。此外，要堅持民主集中制、集體審議制度和監督檢查、審查調查、案件監督管理、案件審理相互協調、相互制約工作機制，這也是獨立審理的保障。（王臻 作者單位：河南省紀委監委案件審理室）