在監督執紀執法實踐中，紀檢監察機關會遇到反映退（離）休黨員領導干部兼（任）職的行為：有的接受原任職務范圍內企業的聘任兼職取酬，有的充當企業有償中介居間取酬形成長期利益鏈條。行為手段日趨隱蔽多樣，甚至違紀違法及犯罪問題相互交織，造成不良影響。這需要進一步增強敏銳性，精準發現、精準認定、精準處理有關問題。

有關違紀違法行為界定

黨員領導干部退（離）休后不是一律不能兼（任）職，而是有明確的從業限制規定。根據《中國共產黨紀律處分條例》第九十四條、第九十六條，黨員領導干部退（離）休后“違反有關規定”兼（任）職，屬于違反廉潔紀律的行為。具體的“有關規定”包括《關于退出現職、接近或者達到退休年齡的黨政領導干部在企業兼職、任職有關問題的意見》《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職（任職）問題的意見》《關于規范中管干部辭去公職或者退（離）休后擔任上市公司、基金管理公司獨立董事、獨立監事的通知》等法規制度。

具體而言，黨員領導干部退（離）休后從業范圍限制為原任職務管轄的地區和業務范圍，從業時間限制為三年，從業程序限制為履行審批或備案手續，從業取酬限制為經批準兼職的人員不得取酬，經批準任職的人員，其行政、工資關系轉入企業，不再保留公務員身份。故黨員領導干部退（離）休后兼（任）職的違紀違法行為通常有以下幾種情形：1.黨員領導干部退（離）休三年內，接受原任職務管轄的地區和業務范圍內的企業和中介機構的聘任，或者個人從事與原任職務管轄業務相關的營利活動；2.黨員領導干部退（離）休三年內，接受原任職務管轄的地區和業務范圍外的企業和中介機構聘任，應履行規定程序而未履行規定程序的；3.黨員領導干部退（離）休三年后，到企業和中介機構兼（任）職，應履行規定程序而未履行規定程序的；4.黨員領導干部退（離）休后，經批準到經濟組織、社會組織等單位兼職，但領取薪酬、獎金、津貼等報酬，以及股權及其他額外收益的；5.黨員領導干部退（離）休后，經批準到經濟組織、社會組織等單位任職，既領取企業薪酬，又保留黨政機關各種待遇的。

需要明確的是，違紀、違法行為應根據紀法規范對象的身份予以區分：具有黨員身份的退（離）休干部既構成違紀，也構成職務違法，而非黨員身份的退（離）休干部僅構成職務違法。但是無論何種身份，只要存在違規兼（任）職行為，均由紀法制度予以規范。

涉嫌犯罪行為界定

實踐中，有些黨員領導干部在職期間為企業謀取非法利益，當時沒有收受“好處”，而是在退（離）休后到企業兼（任）職，再把“好處”兌現；有些干部退（離）休后在企業兼（任）職，充當“居間掮客”行受賄之實……這些行為既符合違紀違法又符合受賄犯罪的構成要件。

區別違紀違法行為與犯罪行為，關鍵看是否利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過本人或者其他國家工作人員職務上的行為，為他人謀取利益。如果行為人違規從事兼（任）職行為，不存在利用職務之便為他人謀利行為，則其取酬所得，構成違紀違法所得。如果行為人兼（任）職行為取得的收益明顯高于市場交易正常價格，并與利用職務便利為兼（任）職單位謀利形成對價的，則構成受賄。

勞務取酬行為定性

實踐中，部分退（離）休干部通過提供勞務行為的方式取酬。勞務行為不同于兼（任）職行為，雖然一方為用人單位，一方為退（離）休干部，但雙方僅存在經濟關系，不存在行政隸屬關系，故容易被相關人員利用以規避紀律約束。因此，對于勞務行為的界定應結合其實質進行甄別：黨員領導干部退（離）休三年內，若勞務行為與原任職務管轄的地區和業務范圍相關，則認定為個人從事與原任職務管轄業務相關的營利活動，仍受《中國共產黨紀律處分條例》約束，構成違反廉潔紀律；若該勞務行為收益明顯高于市場價格，并與“利用職務之便為他人謀利”形成對價，則涉嫌受賄，需要進一步深挖細查。黨員領導干部退（離）休三年后，勞務行為雖不受兼（任）職行為紀律約束，但仍應當廉潔自律，禁止利用職權和職務上的影響為企業或個人謀取不正當利益。

特定離退休專業技術人員兼職取酬行為

在退（離）休黨員領導干部中，有一類專業技術人員，他們長期奮斗在教育、科研、文化、衛生等領域，具有較高的專業技術水平，為國家科技進步、經濟社會發展做出了重要貢獻。根據《關于進一步發揮離退休專業技術人員作用的意見》相關精神，對于特定離退休專業技術人員兼職取酬行為應予以區別對待。具體來說：一是特定主體身份。不是所有黨員領導干部均適用，僅針對具有專業技術資格的離退休專業技術人員特別是老專家。二是特定工作內容。在重大工程立項、重要政策制定、教育培訓、技術咨詢、科技扶貧等專業工作中，離退休的專業技術人員具有深厚的理論積累和豐富的實踐經驗，專業素質和能力水平都具有一定不可替代性，因此應鼓勵離退休老同志貢獻寶貴經驗和聰明才智、發揮余熱。三是嚴格審批。特定離退休專業技術人員兼職行為應當經組織批準，且應當在每年年底以書面形式向所在單位黨委（黨組）匯報兼職履職及取酬情況。

實踐中，還有一些黨員領導干部，本身屬于專業領域骨干，退休后重回原專業領域，為僅提供公益服務的非營利性組織服務，也應予以鼓勵和支持，視情況區別處理。

（胡軍 崔立鵬 徐鵬 作者單位：中央紀委國家監委駐最高人民法院紀檢監察組）